Il Perturbante come motore della Speranza.

“Padre Karras: ‘Dov’è Regan?’

Regan MacNeil [Voce da posseduta]: ‘Qui dentro. Con noi’”.

(Jason Miller/Padre Karras e Linda Blair/Regan MacNeil)

Fin dalle sue origini il Cinema si è presentato agli occhi dello spettatore come un “oggetto evocativo” (Bollas, 2007), cioè un oggetto di fruizione costituito e costruito attraverso una materia visivo-emotiva molto simile a quella con cui la nostra mente costruisce e fa esperienza dei sogni notturni. Possiamo altresì affermare che fin dalla sua nascita l’arte cinematografica si è mostrata come fenomeno perturbante, basti pensare al cortometraggio “Arrivée d’un train à la Ciotat”, proiettato al Salon Indien del Grand Cafè di Parigi il 6 gennaio 1896 dai fratelli Lumière: durante la proiezione del breve filmato che mostra una locomotiva che si muove verso la cinepresa, molti spettatori lo scambiano per un treno reale, e fuggono dalla sala terrorizzati. Nel corso della sua storia il Cinema ha continuato e tuttora continua ad agitare il sonno degli spettatori, a nutrirne l’immaginario, ad ampliarne la tavolozza emotiva, ad appassionarli, a farli innamorare. È in particolare quello horror il genere cinematografico che si è da sempre impegnato a ben rappresentare le nostre angosce personali e sociali, i più vari “terrori senza nome” (Bion, 1962) dello spettatore, e questo con prodotti artistici che, in molti casi, hanno attraversato la storia del Cinema mantenendo inalterato il loro impatto emotivo, transgenerazionalmente, potremmo dire. L’immagine perturbante, e la sua stessa percezione, ricostruiscono un confine che l’Io interpreta come “pelle psichica” (Anzieu, 1985), come frontiera familiare. Il Cinema del Perturbante sembra perciò condensare questo duplice movimento, intrinseco alle parti più primitive dell’Io del soggetto: da una parte evoca la morte dell’Io mediante una paventata-evocata frantumazione dei suoi confini intesi come “pelle psichica”; dall’altra genera significazione, cioè un nuovo confine psichico, attraverso il faticoso lavoro della raffigurabilità, per di più, nel punto di intersezione e relazione interumana tra l’inconscio del Sé-spettatore e quello del Sé-regista. Personalmente credo che il valore culturale e “transizionale” (Winnicott, 1971) del Perturbante cinematografico consista appunto in questa sua intrinseca potenzialità creativa che oscilla continuamente tra cotruzione e de-costruzione di un “confine” e di uno spazio mentale-gruppale-culturale (vedi Moroni, 2019).  Mirabile esempio di Perturbante che mantiene nel tempo una sua inossidabile tempra emotiva, nonché una permanenza del suo depositarsi nell’inconscio di chi guarda lasciandovi un’impronta indelebile, è certamente “L’’esorcista” (1973), di William Friedkin, film che quest’anno compie cinquant’anni. Potremmo ben dire, nel caso di quest’opera fondamentale, “cinquant’anni e non sentirli”. Il film è la trasposizione piuttosto fedele del romanzo di William Peter Blatty, che scrisse anche la sceneggiatura del film. Molto ben accolta dalla critica dell’epoca, quest’opera ricevette inoltre due Premi Oscar (1974, Miglior sceneggiatura non originale e Miglior colonna sonora), nonchè quattro Golden Globe (1974, Miglior film drammatico, Migliore Regia a William Friedkin, Miglior attrice non protagonista alla dodicenne Linda Blair). Il romanzo di Blatty era stato ispirato all’autore dalla lettura di un articolo del Washington Post, nel quale si descriveva un presunto esorcismo praticato ad una quattordicenne nel Maryland molti anni prima.

L’elemento che rende particolarmente inquietante il film di Friedkin è la subdola, graduale ma inesorabile irruzione del Male sotto forma di sovrannaturale inspiegabile nella vita quotidiana di una famiglia americana. Tutto il film gioca su un Perturbante  che trasforma il familiare in uno straniamento potente, mediato, in sottile filigrana, dal tema della sessualità preadolescenziale in statu nascendi della giovane Regan: una sessualità demoniaca, vissuta come morte e distruzione.